2012 y reflexión post-película

Hola! Digamos que hoy = el viernes de la semana pasada, ok?
De este modo, podré decir:

Hola! Hoy vi 2012, y me muero de ganas de verter cerca de 5 kg. de spoilers, de modo que lee con precaución, porque no quiero arruinarle el final a nadie.
Ahora sí. En sus marcas, listos, ¡ya!



2012 es film que da por sentado que, tal como lo pronosticaron los mayas, el mundo se acabará en diciembre de ese año. Si bien son narradas varias historias, la principal es la de una familia que, por algún curioso recoveco del destino, se entera antes que casi todas las demás que el mundo se destruirá. La muerte los persigue a cada segundo, no importando si huyen en coche, avión o lo que sea.
Sin embargo, ocurre lo reglamentario en las películas de desastres: alguien se entera de que va a ocurrir y se lo informa de inmediato al gobierno de EEUU, que, como si fuera dueño del mundo, prepara las arcas en las que sólo algunas personas se salvarán. La corrupción (el burócrata gordo de siempre al que la humanidad le interesa un pito)y el sacrificio (hacia el final de la película, juraba que la trama llegaba con mártir incluido) no se hacen esperar.
Cosas que me llamaron la atención y que propiciaron que escribiera este post:

1. Que, por primera vez, desde que yo recuerde, el actor que hace del presidente de EEUU fuera negro. Era lógico: Obama seguirá en la presidencia el 2012, supongo que debí esperarlo, aunque no deja de resultar raro (la fuerza de la costumbre).

2. Que el fin del mundo sea tan bíblico, pues hay una clarísima analogía con el Diluvio universal. Esto fue, sin duda, lo que me hizo pensar acerca de mi vida, y de la muerte y, sobre todo, de Dios. Recordarán que el Diluvio universal se dio porque Dios veía que el mundo era terrible, pues los únicos justos eran Noé y su familia, de modo que le pidió a él que construyera el arca para salvar sus vidas y las de muchos animalillos. No sería ilógico pensar que este segundo diluvio univeral (el propuesto por la película) fuera causa de lo mismo: el pecado del mundo.

3. Que la moraleja de la película sea que todos somos importantes, de modo que es injusto que se salven sólo las personas de fama o dinero, ¡y, sin embargo, se mueran los extras y algunos secundarios, y se salve la familia protagonista, los importantes para la trama! No lo critico, era necesario para la historia, pero ¿no es paradójico?

Incoherencias mías (chicos, agárrense):


1. Me pasé el primer tercio de la película con ganas de ir al baño, el segundo, con ganas de llorar, y el tercero, con ganas de vomitar. ¿Soy yo o qué? ¿Por qué para mí una tarde de cine no puede ser precisamente una tarde de feliz esparcimiento?
2. ¿Por qué venden tan caro el popcorn dentro de la sala? Sí, ya sé: Porque se aprovechan de que no queremos salir fuera y perder el sitio. Ok, no sé por qué pregunto.
3. ¿Por qué la necesidad de hacer películas de dessastres? ¿No tenemos suficiente con lo que nos pasa a diario?
4. Amé al loco Charlie, el locutor de radio que se inmola en pro de poder gritar: "¡Y Charlie te lo contó primero!" (o algo así, ya no lo recuerdo bien). Ay, lo amé a él y a su animación de por qué ocurre el fin del mundo. Acierto del guionista: al menos pude dejar de morderme las uñas en esa parte.
5. ¿Por qué la nueva pareja de la mamá es pintado como el malo de la película? Eso no es justo!
6. Si película de desastre = tomo más gaseosa por minuto, y tomo más gaseosa por minuto = tengo ganas de ir al baño más seguido, ¿por qué no hacen pausas a la mitad de las películas de desastres para que uno pueda ir al baño más tranquilo?

Y un extra:

7. ¿Por qué estoy hablando tanto de ir al baño?
8. ¿Por qué Google se pone tan lento cuando uno quiere buscar imágenes, ah?
9. ¿De dónde salió el tema de Google?
10. ¿Por qué tengo como 100 visitas y sólo me comentan mi hermana y Guadalupe?

Bueno, niños y niñas, dejo el post por la paz. Si no, se puede alargar más de lo necesario.
Nos leemos!